24 Fév 2021
La Covid-19 a mis en lumière les vulnérabilités de notre système alimentaire extrêmement dépendant des circuits logistiques internationaux. Beaucoup n’ont pas attendu l’épidémie pour s’atteler à relocaliser l’agriculture et à favoriser les circuits les plus courts possibles. Tour d’horizon des leviers nécessaires pour une véritable souveraineté alimentaire.
Trois jours. C’est la durée des stocks alimentaires dans les grandes surfaces en cas de rupture d’approvisionnement. « La plus grosse vulnérabilité de notre système mondialisé, ce sont les transports, souligne Stéphane Linou, pionnier du mouvement « locavore » en France, qui défend un approvisionnement alimentaire le plus local possible [1]. Avec la Covid-19 et les menaces de grève des routiers, on a frisé la catastrophe. » Pointant la difficulté du système actuel à garantir la sécurité alimentaire lorsqu’il est soumis à une perturbation, il affirme que « nous avons zéro résilience alimentaire ».
Selon une étude publiée en 2017 par le cabinet de conseil Utopies, l’autonomie alimentaire des cent premières aires urbaines françaises s’élève à seulement 2 % en moyenne [2]. Dit autrement, 98 % du contenu des aliments consommés par les 1,7 millions d’habitants de l’aire urbaine de Marseille - Aix-en-Provence ont été produits à des centaines voire des milliers de kilomètres. Pourtant, de la nourriture est bien produite à proximité de ces grandes villes. Mais la majorité de ce qui y est produit est exporté ailleurs, dans d’autres régions ou d’autres pays.
Grande exportatrice de céréales et de produits animaux, la France est déficitaire en fruits et légumes et en oléoprotéagineux. La moitié des fruits et légumes consommés en France sont importés, et la plupart des élevages français sont nourris avec des cultures ayant parcouru 10 000 kilomètres. « Nos territoires ne sont autonomes sur rien, ils sont sous perfusion », déplore Stéphane Linou.
La souveraineté alimentaire est incompatible avec le dogme du libre-échange
Les vulnérabilités du système mises en exergue par la Covid-19 ont-elles amené à une prise de conscience au plus haut niveau de l’État ? Dès le 12 mars, Emmanuel Macron affirme que « déléguer notre alimentation (...) à d’autres est une folie », précisant qu’il faut en « reprendre le contrôle ». Mais deux semaines plus tard, le Conseil de l’Union européenne, dont la France fait partie, a donné son feu vert à l’accord de commerce avec le Vietnam, qui implique de nouvelles importations et exportations de nourriture. L’exécutif français ne s’est pas non plus ému de la finalisation de l’accord UE-Mexique qui devrait faciliter l’importation de plus de produits agricoles en Europe, ni des déclarations du commissaire européen au commerce Phil Hogan sur le besoin de signer de nouveaux accords de libre-échange [3].
Ces décisions politiques hérissent celles et ceux qui se battent depuis de nombreuses années pour une agriculture locale de qualité, et garantissant un revenu décent aux agriculteurs et agricultrices. « Je n’attends rien du gouvernement Macron, lâche Josie Riffaud, paysanne en Gironde et ancienne déléguée de La Via Campesina, un mouvement international d’organisations paysannes qui compte 200 millions de membres. S’il voulait faire quelque chose pour nous, il aurait commencé par ne pas fermer les marchés durant l’épidémie. Comment a-t-il pu laisser penser que les marchés locaux de plein air sont plus dangereux que les grandes surfaces ? C’est inadmissible. »
Le mouvement Via Campesina promeut la « souveraineté alimentaire » depuis trois décennies, bien avant la récupération politique qu’en fait Emmanuel Macron, qui a semble-t-il découvert avec la crise du coronavirus les notions d’autonomie et de souveraineté. La notion de souveraineté alimentaire se veut une réponse aux accords de libre-échange et à l’Organisation mondiale du commerce qui déstabilisent les agricultures locales et ruinent l’agriculture non industrielle. « La souveraineté alimentaire relève d’une vision politique beaucoup plus systémique que la sécurité alimentaire, en incluant le droit des peuples à définir eux-mêmes leurs systèmes alimentaires et agricoles », poursuit Josie Riffaud. Ce concept éminemment démocratique, qui part des territoires, est incompatible avec le dogme du libre-échange, qui met en concurrence produits locaux et aliments fabriqués, souvent dans de mauvaises conditions sociales voire environnementales, à des milliers de kilomètres.
Planifier les besoins alimentaire au même titre que l’urbanisme ou les services publics
Par où commencer pour reconquérir notre souveraineté alimentaire ? Stéphane Linou propose d’inscrire dans la loi un pourcentage obligatoire d’autonomie alimentaire des territoires – dont le périmètres reste à définir – à l’image de ce qu’impose la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbain qui vise les 20 % de logements sociaux par commune. « Dans les documents de planification sont quantifiés les besoins en logements, en crèches, en zones commerciales... mais jamais les besoins en nourriture », poursuit Stéphane Linou. Selon lui, les projets alimentaires territoriaux doivent être rendus obligatoires et conditionner les autres planifications, comme les plans locaux d’urbanisme par exemple. Le retour des ceintures maraîchères autour des villes serait, logiquement, indispensable. « Il faudrait aussi identifier ce que l’on ne peut pas produire, pour pouvoir organiser des échanges entre régions », ajoute Stéphane Linou.
Pour le moment, il existe en France une centaine de projets alimentaires territoriaux, élaborés avec les acteurs locaux – producteurs, consommateurs, collectivités locales, etc. « Ils ont pour objectif de relocaliser l’agriculture et l’alimentation dans les territoires en soutenant l’installation agricole, les circuits courts ou les produits locaux dans les cantines » décrit Jean Jacques Mathieu, membre du Conseil national de l’alimentation, qui dépend des ministres chargés de l’Agriculture, de la Santé et de la Consommation.
Ces planifications alimentaires pourraient éviter des situations aberrantes telles que celle vécue par Charlotte Kerglonou durant le confinement. Cette productrice de lait de vache en Ille-et-Vilaine a dû réduire sa production à la demande de sa coopérative, alors que la grande surface à 4 kilomètres de sa ferme manquait de lait ! « Vendre les produits au plus près, bâtir des laboratoires de transformation ou des légumeries [où les légumes sont triés, lavés, épluchés et emballés, prêts à l’emploi pour les cantines par exemple] à l’échelle la plus locale possible : c’est du bon sens, et cela permet aussi de réduire les transports, et donc notre impact écologique », pense l’agricultrice.
C’est aussi l’avis d’une large majorité de Français. Plusieurs études réalisées durant le confinement révèlent que près de 90 % des personnes interrogées appellent les pouvoirs publics à relocaliser le maximum de filières de production disséminées aux quatre coins de la planète [4]...
Par Sophie Chapelle (publié le 07/09/2020)
Lire la suite sur le site Basta
Trois jours. C’est la durée des stocks alimentaires dans les grandes surfaces en cas de rupture d’approvisionnement. « La plus grosse vulnérabilité de notre système mondialisé, ce sont les transports, souligne Stéphane Linou, pionnier du mouvement « locavore » en France, qui défend un approvisionnement alimentaire le plus local possible [1]. Avec la Covid-19 et les menaces de grève des routiers, on a frisé la catastrophe. » Pointant la difficulté du système actuel à garantir la sécurité alimentaire lorsqu’il est soumis à une perturbation, il affirme que « nous avons zéro résilience alimentaire ».
Selon une étude publiée en 2017 par le cabinet de conseil Utopies, l’autonomie alimentaire des cent premières aires urbaines françaises s’élève à seulement 2 % en moyenne [2]. Dit autrement, 98 % du contenu des aliments consommés par les 1,7 millions d’habitants de l’aire urbaine de Marseille - Aix-en-Provence ont été produits à des centaines voire des milliers de kilomètres. Pourtant, de la nourriture est bien produite à proximité de ces grandes villes. Mais la majorité de ce qui y est produit est exporté ailleurs, dans d’autres régions ou d’autres pays.
Grande exportatrice de céréales et de produits animaux, la France est déficitaire en fruits et légumes et en oléoprotéagineux. La moitié des fruits et légumes consommés en France sont importés, et la plupart des élevages français sont nourris avec des cultures ayant parcouru 10 000 kilomètres. « Nos territoires ne sont autonomes sur rien, ils sont sous perfusion », déplore Stéphane Linou.
La souveraineté alimentaire est incompatible avec le dogme du libre-échange
Les vulnérabilités du système mises en exergue par la Covid-19 ont-elles amené à une prise de conscience au plus haut niveau de l’État ? Dès le 12 mars, Emmanuel Macron affirme que « déléguer notre alimentation (...) à d’autres est une folie », précisant qu’il faut en « reprendre le contrôle ». Mais deux semaines plus tard, le Conseil de l’Union européenne, dont la France fait partie, a donné son feu vert à l’accord de commerce avec le Vietnam, qui implique de nouvelles importations et exportations de nourriture. L’exécutif français ne s’est pas non plus ému de la finalisation de l’accord UE-Mexique qui devrait faciliter l’importation de plus de produits agricoles en Europe, ni des déclarations du commissaire européen au commerce Phil Hogan sur le besoin de signer de nouveaux accords de libre-échange [3].
Ces décisions politiques hérissent celles et ceux qui se battent depuis de nombreuses années pour une agriculture locale de qualité, et garantissant un revenu décent aux agriculteurs et agricultrices. « Je n’attends rien du gouvernement Macron, lâche Josie Riffaud, paysanne en Gironde et ancienne déléguée de La Via Campesina, un mouvement international d’organisations paysannes qui compte 200 millions de membres. S’il voulait faire quelque chose pour nous, il aurait commencé par ne pas fermer les marchés durant l’épidémie. Comment a-t-il pu laisser penser que les marchés locaux de plein air sont plus dangereux que les grandes surfaces ? C’est inadmissible. »
Le mouvement Via Campesina promeut la « souveraineté alimentaire » depuis trois décennies, bien avant la récupération politique qu’en fait Emmanuel Macron, qui a semble-t-il découvert avec la crise du coronavirus les notions d’autonomie et de souveraineté. La notion de souveraineté alimentaire se veut une réponse aux accords de libre-échange et à l’Organisation mondiale du commerce qui déstabilisent les agricultures locales et ruinent l’agriculture non industrielle. « La souveraineté alimentaire relève d’une vision politique beaucoup plus systémique que la sécurité alimentaire, en incluant le droit des peuples à définir eux-mêmes leurs systèmes alimentaires et agricoles », poursuit Josie Riffaud. Ce concept éminemment démocratique, qui part des territoires, est incompatible avec le dogme du libre-échange, qui met en concurrence produits locaux et aliments fabriqués, souvent dans de mauvaises conditions sociales voire environnementales, à des milliers de kilomètres.
Planifier les besoins alimentaire au même titre que l’urbanisme ou les services publics
Par où commencer pour reconquérir notre souveraineté alimentaire ? Stéphane Linou propose d’inscrire dans la loi un pourcentage obligatoire d’autonomie alimentaire des territoires – dont le périmètres reste à définir – à l’image de ce qu’impose la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbain qui vise les 20 % de logements sociaux par commune. « Dans les documents de planification sont quantifiés les besoins en logements, en crèches, en zones commerciales... mais jamais les besoins en nourriture », poursuit Stéphane Linou. Selon lui, les projets alimentaires territoriaux doivent être rendus obligatoires et conditionner les autres planifications, comme les plans locaux d’urbanisme par exemple. Le retour des ceintures maraîchères autour des villes serait, logiquement, indispensable. « Il faudrait aussi identifier ce que l’on ne peut pas produire, pour pouvoir organiser des échanges entre régions », ajoute Stéphane Linou.
Pour le moment, il existe en France une centaine de projets alimentaires territoriaux, élaborés avec les acteurs locaux – producteurs, consommateurs, collectivités locales, etc. « Ils ont pour objectif de relocaliser l’agriculture et l’alimentation dans les territoires en soutenant l’installation agricole, les circuits courts ou les produits locaux dans les cantines » décrit Jean Jacques Mathieu, membre du Conseil national de l’alimentation, qui dépend des ministres chargés de l’Agriculture, de la Santé et de la Consommation.
Ces planifications alimentaires pourraient éviter des situations aberrantes telles que celle vécue par Charlotte Kerglonou durant le confinement. Cette productrice de lait de vache en Ille-et-Vilaine a dû réduire sa production à la demande de sa coopérative, alors que la grande surface à 4 kilomètres de sa ferme manquait de lait ! « Vendre les produits au plus près, bâtir des laboratoires de transformation ou des légumeries [où les légumes sont triés, lavés, épluchés et emballés, prêts à l’emploi pour les cantines par exemple] à l’échelle la plus locale possible : c’est du bon sens, et cela permet aussi de réduire les transports, et donc notre impact écologique », pense l’agricultrice.
C’est aussi l’avis d’une large majorité de Français. Plusieurs études réalisées durant le confinement révèlent que près de 90 % des personnes interrogées appellent les pouvoirs publics à relocaliser le maximum de filières de production disséminées aux quatre coins de la planète [4]...
Par Sophie Chapelle (publié le 07/09/2020)
Lire la suite sur le site Basta